LOS PAJAROS

A la hora de escoger una película me guio más por sus intérpretes y siempre por las estrellas femeninas. Me da exactamente igual si la película es buena o mala y me es indiferente si trabaja mejor o peor. Soy muy mitómano y muy de actrices para que voy a negarlo.

Como decía Buñuel “una película donde no aparezca una mujer no es interesante en absoluto”, de hecho una de mis favoritas de él es “Belle de Jour”, con Catherine Deneuve. ¡¡Lástima que Hitchcock y Deneuve no trabajasen juntos!! ¿Qué hubiese salido de la colaboración? No sé. Un fetichista de rubias y una rubia glacial... Demasiado fría y rara para él en esa época, recordemos que también interpreto “Repulsión” de Polanski.

Hay películas que solo me interesan por el director, como es el caso de Alfred Hitchcock. Es de los pocos directores de los que suele gustarme “casi” toda su filmografía, igual me pasa con el mencionado Buñuel, Almodovar o Tim Burton por poner algunos ejemplos. Hitchcock, consigue que incluso vea películas con actores que detesto.

Dentro de mi dvdteca (seleccionada aunque nada original), tengo predilección por varios títulos, entre ellos se encuentra “Los Pájaros” 1963. En una supuesta “catástrofe domestica”, a rescatar sin dudar estaría entre las elegidas.

Es conocido por todos el argumento de la película, en principio bastante sencillo. Basado en una novela corta de Daphne du Maurier, que me leí hace bastante tiempo. El relato está bien y aunque prefiero la peli, he de reconocer que el texto es más profundo y aparecen más especies de pájaros, no limitándose a las gaviotas o los cuervos (temas de presupuesto y técnicos), lo que lo hace más interesante porque cada pájaro está especializado en un cometido... Largo de explicar.

En algunos textos se dice que “Los pájaros” forma una hipotética “trilogía” junto con la anterior “Psicosis” 1960 y la posterior “Marnie” 1964, ya que en ambas se hacen alusiones a distintas especies de pájaros tanto en el dialogo como en las escenas, cosa que he podido comprobar.

Principalmente me gusta como siempre por su estrella protagonista, Tippi Hedren. Actualmente conocida por muchos como la suegra de Banderas.

¿Por qué no se fijaría en mí Melanie?

La Hedren fue descubierta por Hitchcock en un anuncio publicitario, buscaba una sustituta para Grace Kelly (ejemplo máximo de intérprete que detesto) y se fijo en ella. Se comenta que cuando ella posteriormente se negó a seguir algunos de los dictados del maestro (antes, durante y después del rodaje de Marnie), este juro acabar con su carrera, cosa que no es del todo imposible viendo la trayectoria posterior de ella. Su hija Melanie cuenta en más de una ocasión que durante el rodaje de “Marnie”, el director le regaló una muñeca vestida como su madre en “Los Pájaros” dentro de un ataúd.

Entre los demás intérpretes que aparecen destacan la madre, interpretada por Jessica Tandy (“Paseando a Miss Daisy” o “Tomates verdes fritos”). Como curiosidad en el cartel de la película se mezclan las imágenes de ambas actrices. Suzanne Pleshette como la profesora y especialmente la presencia de la entonces niña Veronica Cartwright (“Alien”). El galán Rod Taylor, además de resultarme simpático cumple su cometido a la perfección, no como Sean Connery en “Marnie” donde me resulta un pelín chirriante.

 

Siempre que la veo me siguen impresionando las escenas de los ataques a la escuela, con ese encadenado de escenas que empieza con Tippi Hedren sentándose en el banco del patio de recreo ajena por completo a lo que se le viene encima a su espalda y que vemos nosotros, la canción de la escuela y la posterior huida calle abajo. La de la gasolinera, con la impotencia de los observadores desde dentro de la cafetería viendo como un tipo tira una cerilla sobre el charco de gasolina, la consiguiente explosión y la posterior y famosa escena de Tippi dentro de la cabina de teléfono.

La escena de la entrada de los “gorriones” a la casa por la chimenea con el impresionante recorrido a los protagonistas y sus caras de incertidumbre ante el sonido desconcertante y desconocido también me parece impactante, incluso mucho más que los ataques directos de las aves. Otra escena que me gusta por sencilla es cuando la protagonista toca al piano una pieza de Debussy (que me trae recuerdos de un programa de Tv que casi nadie recuerda, “El planeta imaginario), y que hizo que me hiciera “fan” del compositor, de vez en cuando me pongo dicha pieza cuando trabajo en algo.

También hay cosas que me “fastidian” un poco, por ejemplo, que las aves estropeen el cumpleaños de la niña protagonista, sobre todo porque me quedo sin saber que le han regalado sus amiguitas (manía habitual en mí en donde suceda algo parecido), aunque ya sé que la prota le regala los Agapornis. No periquitos como se empeñan los dichosos traductores y dobladores.

¿Algún día en posteriores versiones corregirán dicho error?

Me da rabia que se carguen a la profesora, su personaje y la relación que tiene con el resto me parecen bastante interesantes y me deja ganas de saber más de su personaje. Si no fuera por eso, la pareja protagonista no podría tener su idilio tranquilamente y acabaría en un duelo de gatas, ja, ja, ja.

Se dice que se eliminaron las escenas de su ataque por ser demasiado realistas.

Al final no le pongo pegas excepto que al ser yo un poco mitómano no me gusta la situación en la que queda la pobre Hedren. La misma ropa de toda la película destrozada, cara de ida total… ¡¡La guapa tiene que quedar sin macula!!

Pero a Hitchcock se le perdona eso y mucho más, si no, recordemos a la pobre Janet Leight en la mencionada “Psicosis”.

En definitiva es una película perfecta, podría estar horas desmenuzándola, toda ella me apasiona y de hecho se aprende mucho de cuestiones técnicas. Cada vez que la veo descubro algo nuevo que se me había pasado por alto la última vez.

Como soy tan friki, incluso me hice con la Barbie especial "The Birds".

¡¡Visionado anual sin discusión!!